憲法ABC系列六：「聯立制-我國國會選舉體制改革的明燈？」
我國國會選舉制度除了選區人口與立委席次調整的基本問題外，最重要的就是分區與不分區立委席次的分配制度問題，在憲政議題的討論上，我們必須檢討我國現行所採取｢單一選區兩票制｣分配國會席次的方式，應該維持現行的｢並立制｣，還是改為｢聯立制｣？
所謂的並立制(日本採用)，是將每個單一選區的選舉結果(分區)和第二張票投政黨的結果(不分區)分開計算，此制度的政黨比例較低，較有利於大黨與既有政黨，較不利於新興政黨及小黨，因為政黨比例的計算基礎須先扣除分區立委的席次，以我國為例，依憲法增修條文第4條，政黨比例的計算基礎僅為34人。
而所謂的聯立制(德國採用)，則是直接依各政黨在第二張投政黨名單的得票比率分配，以我國現行立委席次113人為例，政黨比例的計算基礎即為113人，再扣除該黨在分區已得席次之後，即得出該黨在不分區的席次。因為聯立制的政黨比例較高，所以較能反映社會多元的意見與價值，讓小黨有生存的空間，而真正趨近民意。
因此在改革立委選舉制度上，我主張應將我國現行採用的｢並立制｣改為｢聯立制｣，並配合提高立委總席次為160席，而扣除理想分區席次約76人(總選舉人口1900萬人÷25萬人=76人)以及原住民立委6人後，不分區立委席次即為78人(160人-76人-6人=78人)，期望能適度解決現行國會與民意脫節的問題，同時也希望大家能踴躍討論應如何健全我國的代議制度，來落實憲法的民主國原則。
Search